Книжное. Лытдыбр.

[Алькор]

Нет, я не про "Обитаемый остров".
Я про "Трудно быть богом".
Когда-то давно, на бескнижье, этот томик БСФ был мной читан и перечитан. Можно сказать, зачитан - до отрыва корешка. И для меня эта книга была рассказом не о прогрессоре, а о... д'Артаньяне! Только в космосе. Противостоял кардиналу, любил прекрасную горожанку, подвизался при дворе слабого короля, интриговал с Миледи, дружил с Портосом, пользовался уважением гвардейцев, даже во Двор Чудес забредал (это уже из "Анжелики" ). И при этом по мере своих сил пытался сделать этот мир лучше... ага, с отвёрткой наперевес - но кто совершенен?!

А потом наступила эра интернета, и я с замешательством (это эвфемизм, чтоб не ругаться) прочитал: оказывается, роман-то о грязи средневековья! На которое он (роман) клевещет. И вообще - не так всё было!

Наше подсознание - интересссная штука. Оно "проматывает" всё, что не совпадает с его установками - и задерживается там, где знает, как в хорошем вопросе, "бОльшую половину ответа".

Comments

[Белейшая Мышь]

Ты знаешь, а для меня это всегда была книга о бессмысленности и опасности попыток изменить естественный ход истории.
И о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране. Жестокая и очень пессимистическая книга, на мой взгляд.
С мушкетерами - ни малейших ассоциаций. Возможно потому, что я в большом временном разрыве читала. Мушкетеров - в семь лет (это запротоколировано точно ), а до "Трудно быть богом" добралась годам, наверное, к пятнадцати. Отсюда, наверное, и крайне трагическое восприятие - трудный возраст.

[Ветроном]

Знаете, а я так же "Трудно быть Богом" читала. Хотя, в общем-то, уже в эру интернета. Может быть, дело все-таки не в подсознании, которое что-то "проматывает", а в критиках, которые ищут слишком уж глубинные и неявные "смыслы"?..) И, в конце концов, каждый волен понимать книгу так, как ему приятно. Если держать в голове прогрессорство и "клевету на Средневековье" - половина удовольствия куда-то пропадает. Спрашивается, зачем?

[Tadanori]

было-то скорее всё именно так, как описано в сюжете.
Некая высокоразвитая и мудрая (по советским понятиям) цивилизация изучает более отсталую и пытается помогать местным спартакам во имя прогресса. А на самом деле выходит только хуже. Мне "Трудно быть богом" не понравился, хотя барон Пампа (не вру имя? давно это было) прекрасен.

[AnnetCat]

А я любила героев так, как любила героев Дюма, но это все-таки была книжка о том, как благие намерения ведут в ад. И когда где-то прочитала фразу о том, что барон Пампа - это такой Портос, удивилась. Ну да, действительно, некоторое сходство есть... но я его не замечала.
"Трудно быть богом" завораживал сочетанием замечательного остроумия и очень серьезного и даже страшного.
И меня особенно пугала последняя фраза. Насчет того, что это была не кровь - просто сок земляники.
И я очень зла была на девушку (во, забыла, как ее звали! Анка?) из светлого будущего Антоновой родины за то, что она отшатнулась. Не понимает ничего. Пока там не поваришься, ничего и не поймешь.

[Tadanori]

Ветроном

Если держать в голове прогрессорство и "клевету на Средневековье" - половина удовольствия куда-то пропадает. Спрашивается, зачем?

*виновато* оно само получается, никто ничего специально не держит

[Белейшая Мышь]

И меня особенно пугала последняя фраза. Насчет того, что это была не кровь - просто сок земляники.
И я очень зла была на девушку (во, забыла, как ее звали! Анка?) из светлого будущего Антоновой родины за то, что она отшатнулась. Не понимает ничего. Пока там не поваришься, ничего и не поймешь.

Аналогичные чувства.

[Ветроном]

Tadanori *вздыхает* ну а что делать? начитаешься тут рецензий до оригинала - а потом мучаешься.

[Tadanori]

Ветроном
ну, а оригинал читала до рецензий. Точнее, рецензии были "ах, какое чюдо", "ах, настольная книга совецкой интеллигенции". Ну я по аналогии с "Мастером и Маргаритой взяла. А там... набор прописных истин. Вот что впечатлило, так это "Далёкая радуга"

[Ветроном]

Tadanori "Далекая радуга" - да пожалуй... Единственное, чего я в ней не понимаю - это как она вписывается во всю остальную картину. Никак покоя не дает, что Горбовский таки-умер и воскрес.
И, кстати говоря, Стругацких лично я люблю именно за "прописные истины". Если в фантастике истины надуманные - читать тяжело и не слишком приятно.

[Гость]

"Далекая радуга" - да пожалуй... Единственное, чего я в ней не понимаю - это как она вписывается во всю остальную картину. Никак покоя не дает, что Горбовский таки-умер и воскрес.

Извините если помешал, но в книге говорилось, что эта волна нового типа и как она себя поведёт никто не знал. Может всё сотрёт, а может через мгновение исчезнет. Можно предположить, что в последний момент она всё таки исчезла.

[Tadanori]

Ветроном
никак не вписывается, если не брать в расчёт идею о "ошибках науки". Хотя зверь обоснуй в "Радуге" издох и плохо пахнет, книга все равно хороша. А про волну в самом деле осталось непонятным. Может, за ней никто и не погиб, а может...
Надуманные истины гораздо хуже прописных, но прочесть очередной пример "модернизация истории и что из этого получилось" как-то скучно. Впрочем, для того времени и того общества это было свежо и ново.

[Ветроном]

Tadanori В общем, кажется, оно просто должно попасться на глаза вовремя, прийтись "в настроение". Как и любая книга...
А в волне, наверно, и правда никто не погиб - очень уж хорошо продуман мир Полдня, чтобы допустить такой вот жестокий хронологический ляп)

[Гость]

Ммм... А ведь ТББ, вроде, и задумывался изначально как эдакая мушкетёрка. И в серьёзное и средневековое перерос уже по ходу написания. А вот про ужасы вмешательства в естественный ход истории - лично для меня на первый план здесь выходит то ощущение беспомощности и собственной неполноценности, которое рождало в Антоне понимание невозможности вмешаться. Что дело не в том, что не следует вмешиваться, а в том, как это трагично в первую очередь для тех, кто видит всю картину, как Антон.
А эти прописные истины в том возрасте, когда я это читал (вот откровенно не помню, когда - ребёнком? подростком?) ещё не были для меня прописными. И книжку эту я очень люблю, хотя и редко перечитываю.

Дайри опять глючит и разлогинивает меня... Magi-Ster

[Алькор]

Всем:

Прогрессорство... я его не слишком люблю, за исключением случаев, когда местное население ну никак не может справиться само - например, это выше его технических возможностей. Как на Саракше.
И деятельность землян (как системы) на Арканаре, ИМХО, допустима только в качестве наблюдателей.
Но - именно как системы! Потому что Антон, несмотря на случившееся, трагической и бессильной фигурой мне не кажется. "Но надо жить - и надо сметь!"(с)... и он это сделал.

[von Strang]

Алькор

И деятельность землян (как системы) на Арканаре, ИМХО, допустима только в качестве наблюдателей

Здесь сразу встаёт вопрос, а в чём смысл этих наблюдений? этнографический интерес? дык никому, кроме горстки узких специалистов и чуть более широкой компашки любителей оно неинтересно. Если, конечно, по стопам этнографов не пойдут затем торговцы, послы, геологи, военные и т.д. - принимать, т.ск., местный народ в лоно Цивилизации (или Империи - что в данном случае почти синонимы).
Но как раз это, как я понимаю, здесь и осуждается. Что остаётся? съёмка фильмов-"клубнички", шоб кровища, виселицы, костры, посаженные на кол, четвертованные и т.д. людишки? это совсем уж мерзость и в рамках нашей негуманной морали, что ж говорить о мире Полдня.
А сказать надобно ещё то, что с т.з. морали - хоть нашей, хоть их - сидеть и смотреть, как всякая сволочь мучает и убивает людей, оно как-то... нехорошо. Значит, надо *что-то* делать. Вопрос только, что. И как. Потому что куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями, тот же Румата знает прекрасно.

[Эль Ригель]

Извините если помешал, но в книге говорилось, что эта волна нового типа и как она себя поведёт никто не знал. Может всё сотрёт, а может через мгновение исчезнет. Можно предположить, что в последний момент она всё таки исчезла.



Это не про "Волну Стругацких" : как ни странно, а она опять дает о себе знать...Не на Радуге - здесь, на Земле.Она уже идет.Та, первая, что видна всем - с ней как раз можно справиться(но это вершина айсберга). А та, что идет за ней...Водолейская, новая - о ней никто ничего не знает. Впрочем, можно-таки надеяться, что дети(!) и отдельные индивидуумы переживут и ее: для первых это будет просто игра, а вторые оказались к ней ГОТОВЫ.
Возможно, наша планета уже в "теме" "Далекой Радуги":Стругацкие писали с опережением.
Здесь работает закон синхронистичности: начинает востребоваться то творчество, которое резонирует с эпохой.Вот только одно НО: готово ли сознание людей так же достойно встретить эту, вторую Волну - как это сделали на Радуге?Выборы-то она предоставит простые - и для "богов", и для людей.Просто для кого-то это будет очередная реализация своего бытия - а для многих возможность его изменить.
Никто не погибнет: "Не все умрем - но все изменимся"(c) Апостол Павел.

А в "Трудно быть Богом" меня при первом прочтении поразила фраза: " видно было, где он шел..." - грубое прогрессорство, его всегда видно.

[Алькор]

Если, конечно, по стопам этнографов не пойдут затем торговцы, послы, геологи, военные и т.д. - принимать, т.ск., местный народ в лоно Цивилизации (или Империи - что в данном случае почти синонимы).
Но как раз это, как я понимаю, здесь и осуждается.

Неверно. Торговцы, послы, геологи, военные - это нормальные отношения двух встретившихся цивилизаций, одного или разного уровня. В земной истории такое происходило повсеместно - с различным итогом, разумеется. В этом случае слабейшая сторона всё равно имеет выбор: принять случившееся, драться, бежать... А прогрессорство - это закулисное манипулирование чужим социумом, выбора ему не оставляющее. Потому что очень сложно бороться с тем, о чьём существовании даже не знаешь, и принимаешь его действия за "стихийное".
В последнем случае уровень этического развития прогрессоров должен быть на несколько порядков выше, чем у подопечных. На Арканаре же земляне выше лишь на несколько ступеней: слишком недавно (по вселенским масштабам) у них было такое же средневековье.

[Эль Ригель]

А прогрессорство - это закулисное манипулирование чужим социумом, выбора ему не оставляющее. Потому что очень сложно бороться с тем, о чьём существовании даже не знаешь, и принимаешь его действия за "стихийное".


Не так: правильное прогрессорство - это не манипулирование прежде всего(хотя социум это может воспринимать именно так,потому как не всегда понимает цели и конечные результаты). Скорее и на поверку:дать толчок в нужное время и в нужном месте нужным событиям, которые покажут социуму некую линию будущего, возвращающую его эволюцию* возвращающую - !!! в нормальное русло.
То есть - расширить свободу выбора для социума, когда сама возможность его эволюции - под вопросом. Найти и создать команду подходящих для этого людей внутри социума, а затем самоустраниться. Главное здесь - дать толчок, а работу делать придется самим людям.
Скажем так: существуют два вида прогрессорства - в зависимости от целей их представителей. К сожалению, Земля знает оба вида(и к счастью, в этом деле рано или поздно начинает соблюдаться паритет). У Земли есть еще специфика: этот социум для прогрессоров одной из ориентаций - не чужой.Это и есть тот уровень космической этики, когда нет чужих: просто надо создать условия для того, чтобы люди это поняли.
На планетах с единой ориентацией служения другим прогрессорство очень сужено - и как правило сводится к ускорению развития после глобальных катаклизмов - или считается необходимым на первых стадиях возникновения жизненных форм(потому что именно начальные стадии отнимают много времени даже по космическим меркам - а также стадии восстановления нормального уровня жизни после катаклизмов).На "тюремных" планетах(где каждый за себя - потому эволюция там очень длинна) прогрессорство(назовем его "темным") не ограничивается манипулированием:там это просто лишнее - все делается гораздо прямее. Альтернативные возможности для социума блокируются самими этими прогрессорами - хотя они всегда есть: но как правило они ограничиваются эволюцией не всего социума, а отдельных его групп.
Земля - планета смешанной ориентации: здесь присутствуют оба вида прогрессорства.И тот вид прогрессорства, который занимается манипулированием с целью получения личной власти(хотя у меня язык не поворачивается назвать это прогрессорством) - как раз оставляет социуму единственный выбор, который этого выбора не предоставляет вообще(вы можете задать себе простой вопрос: продвинулись ли люди в своей эволюции благодаря техническим открытиям, которые должны были высвободить их время для этой самой эволюции?Скорее обратное).Выбор появляется как раз в момент восстановления паритета на вмешательство другой стороны.Между прогрессорами этих двух ориентаций существует своя этика поведения при таком раскладе:она сводится как раз к выбору, который делает социум или отдельные его члены или группы - в пользу эволюции или инволюции.Узнать о существовании такого прогрессорства несложно - это вопрос наблюдательности (и иногда: личного опыта).
Возможно, такое смешение ориентаций не следовало допускать - хотя бы из-за появления цикличности в истории, сверх той, что необходима для эволюции.Но как свидетельствуют сами прогрессоры - этот эксперимент на данном этапе привел к колоссальному ускорению осознания в социуме, что здорово ускорило его эволюцию*это они так видят: по крайней мере - те, которые дали в свое время социуму иной выбор*
Если беспристрастно проанализировать происходящее на планете хотя бы за последние сто лет - можно увидеть, "где кто шел" .