Размышлизм сетевой... ещё один.

[Алькор]

Долго формулировал, что же меня раздражает во фразе: "Не понимаю, почему люди хвалят этот Х (проект, памятник, рисунок и т. д. - нужное подчеркнуть), в нём же... (идёт перечисление ошибок)?!". А фраза: "В этом Х обнаружены следующие ошибки: (идёт перечисление ошибок)" - не раздражает совсем. Смысл, вроде, один и тот же?
Тот, да не тот.
Во втором варианте автор фразы говорит об Х. А в первом - о себе, любимом.

Comments

[Apraxina]

ну да :-) в первом случае человек говорит не о предмете, а о своей реакции на реакцию окружающих на предмет :-)

[Rochefort_]

Алькор Если тебя не раздражает тон или сам человек, т. е. для тебя важно достичь понимания, то в первом варианте достаточно обнаружить положительные моменты и объяснить что в Х есть вещи, за которые можно хвалить.

[Алькор]

Apraxina, точно.

Rochefort_, изначально не раздражает. Но это как в анекдоте про: "Пива нет!"(с) - трудно отделаться от первоначального впечатления, хотя понимаешь, что визави мог совсем не то иметь в виду.
В общем, смайлики придумал ОЧЕНЬ умный человек!

[Rochefort_]

Алькор

В общем, смайлики придумал ОЧЕНЬ умный человек!

Знаешь, смайлики живую речь не заменят. Сколько раз замечал что слова, вполне безобидно звучащие в разговоре, совсем иначе воспринимаются в письменной речи. Смайликами интонацию не передашь, особенно если тон высказывания меняется буквально в двух слудующих друг за другом фразах от серьезного до стебного. Вживую все понятно, письменно переход замечают только те кто со мной тесно общается. Так что смайлики хорошо, а скайп лучше

[Алькор]

Сколько раз замечал что слова, вполне безобидно звучащие в разговоре, совсем иначе воспринимаются в письменной речи

Rochefort_, ППКС! Но лучше со смайликами, чем вообще без ничего.

[Соланж Гайяр]

Воистину. Проще, чем писать ремарки насчет интонаций в скобках. Тогда разговор начинает напоминать форумку. (с комментариями интонаций в скобках вместо смайликов).